Kto się teraz śmieje: 14 słynnych filmów, których krytycy nienawidzili, ale nadal są kultowymi klasykami

Nie ma znaczenia, jak bardzo lubisz film, jeśli jest on tylko chwalony przez krytyków. Te przykłady dowodzą, że krytycy nie zawsze mają rację. Obejrzyjcie film i sami oceńcie.

Jumanji

Roger Ebert szczególnie głośno mówił o wadach filmu, nazywając go pełnym „groteskowych obrazów, wywołujących strach i rozpacz”. Film został skrytykowany za CGI i słabą historię pochodzenia. Krytycy nazwali nawet film zbyt traumatycznym dla młodych widzów. Jumanji stał się jednym z najbardziej znanych filmów dla dzieci wszechczasów.

człowiek z blizną

Scarface otrzymał tak wiele negatywnych recenzji po premierze, że nawet fani zaczęli w siebie wątpić, gdy zobaczyli go w kinach. The Chicago Reader nazwał film „histerycznie przesadzoną sekwencją” i „komicznym koszmarem”. Wielu innych krytyków nazwało ten film trzygodzinną tyradą aktora, który był zbyt zaabsorbowany sobą, by choćby akr opowiadać o fabule. Bieżącego roku, Ala Pacino otrzymał nominację do Oscara za rolę w filmie Człowiek z blizną.

Klub walki

„Bezmyślny miszmasz płaczliwego, infantylnego filozofowania i miażdżącej kości przemocy” – tak brzmiały słowa The Los Angeles Times. Wielu określiło film jako zbyt wstrętny, a charakterystyki zbyt powierzchowne, aby można je było nazwać filmem. Chłopcze, jak bardzo ci ludzie się mylili! !

Strach i odraza w Las Vegas

Film stale się rozwijał, aby stać się jednym z największych kultowe klasyki kiedykolwiek zrobiony. Ale w tamtych czasach był obiektem bardzo ostrej krytyki. Począwszy od hiperaktywnej pracy kamery po nieprzekonujące efekty wizualne, krytycy rozerwali film na strzępy. Gdzie oni są teraz?

Lśnienie

Reżyseria Kubricka została nazwana „zbyt banalną, by podtrzymać zainteresowanie, podczas gdy niesamowicie luźna linia narracyjna zapobiega napięciu”. Jack Nicholson Psychopatyczne aktorstwo zostało określone jako „idiotyczne”. Negatywne recenzje były praktycznie niekończące się i niezwykle hałaśliwe.

Psychopata

Wyobraź sobie krytyków nazywających Alfreda Hitchcocka filmowi brakowało „subtelności”. To był krytyczny punkt widzenia, kiedy krytycy oglądali Psychozę w 1960 roku. Jeśli jeszcze tego nie oglądałeś, sugerujemy, abyś dał mu szansę i sam osądził. Wybitny krytyk filmowy C.A. Lejeune wyszedł z kina przed zakończeniem filmu. Na zawsze nadszarpnęła swoją reputację, kiedy nazwała Psycho „jednym z najbardziej obrzydliwych morderstw w całej historii ekranu. […] Można to uczciwie opisać jako brzydką wtyczkę”.

Egzorcysta

Magazyn Rolling Stone opisał film jako „religijną ***”. New York Times stwierdził, że „Egzorcysta” był „praktycznie niemożliwy […] do przesiedzenia”, „nowy niski poziom groteskowych efektów specjalnych”. puk puk. Ktoś w domu??

Potężne kaczki

Jedna z najostrzejszych krytyki kultowego filmu z 1992 roku brzmiała: „Steven Brill, który ma niewielką rolę w filmie, skonstruował scenariusz tak, jakby składał niektóre z tych regałów z płyty wiórowej z Ikei”.

Sam w domu

Niektórzy krytycy twierdzili, że film był po prostu dziecinnym sposobem na wyśmiewanie się ze starszych osób. Entertainment Weekly powiedział, że film był „sadystycznym festiwalem bicia dorosłych”. Ludzie wciąż wyśmiewają komentarz Rogera Eberta na temat świątecznego klasyka – „są to rodzaje pułapek, które mógłby wymyślić każdy 8-latek, gdyby miał budżet w wysokości dziesiątek tysięcy dolarów i pomoc ekipy filmowych efektów specjalnych ludzie.'

Pulp Fiction

Krytyk powiedział, że reżyser Pulp Fiction – Quentina Tarantino , „wydaje się, że nic nie wie o prawdziwym życiu i być może też go to nie interesuje”. Inni byli jeszcze ostrzejsi, mówiąc, że Tarantino żył „wyłącznie w świecie fantazji chłopców, gdzie kobiety i wszelkie pozory rzeczywistości są tylko intruzami”.

Obcy

New York Times napisał, że fani nie powinni oczekiwać „dowcipu Gwiezdne Wojny lub metafizyczne pretensje 2001 [: Odyseja kosmiczna] . To staroświecki horror o czymś, co jest nie tylko nieubłaganie złe, ale ma skłonność do wyskakiwania na ciebie, kiedy (film ma nadzieję) najmniej się tego spodziewasz. The Guardian powiedział, że Alien Ridleya Scotta nie ma nic „oryginalnego” do zaoferowania.

Powrót do przyszłości

Première nazwała ten film naiwną i dziecinną eksploracją Ameryki i kultury Rock 'n' Roll. Inny magazyn stwierdził, że film był jedną z najbardziej przerażających rzeczy, jakie kiedykolwiek nakręcił gang Spielberga. Powrót do przyszłości to prawdopodobnie najbardziej lubiany klasyk popcornu na całym świecie. Musimy być z tobą szczerzy. Nadal oglądamy go w weekendy.

Obywatel Kane

Film jest prawdopodobnie najlepszym filmem wszech czasów. Wybitny krytyk Jean-Paul Sartre uważał, że film nie ma do zaoferowania żadnych technicznych innowacji i wszystko wydawało się martwe. Dzwonił pisarz i eseista Jorge Louis Borges Obywatel Kane „labirynt bez środka”. Techniki zastosowane w Obywatelu Kane wywarły wpływ na świat kina na przyszłe pokolenia.

Hak

Złe Stevena Spielberga movie to rzadkie stworzenie, które można znaleźć w hollywoodzkiej dziczy. Ale krytycy myśleli, że Spielberg przeskoczył rekina z Hakiem w 1991 roku. The New York Times powiedział, że film starał się „być wszystkim dla jak największej liczby ludzi”. Rolling Stones miał podobne zdanie – „potrzeba czegoś więcej niż czarodziejskiego pyłu, by wrzucić tę przepełnioną paczkę do naszych snów”.